分類：智能盲盒包裝印刷常規(guī)問題 作者：佚名 來源：深圳市源園印刷包裝有限公司 發(fā)布時間：2021-11-12
盒產(chǎn)業(yè)鏈條當中，又以設計環(huán)節(jié)與知識產(chǎn)權(quán)更為聯(lián)系緊密。正如盲盒消費者看重的遠非成本十幾元的玩具實體，而是其背后被賦予的無形的IP價值。盲盒的設計內(nèi)容是否合規(guī)，應是盲盒企業(yè)需要密切關(guān)注的內(nèi)容。此外，因為盲盒商品形態(tài)的特殊，一般而言盲盒包括盲盒內(nèi)公仔以及盲盒外包裝，所以盲盒公仔以及外包裝可能因為使用不同類型的設計素材，而面臨不同的法律風險。
（一）盲盒公仔設計上的風險
就盲盒公仔部分，其生產(chǎn)流程主要是“設計、原型、翻模、涂色、鋼膜、量產(chǎn)”。設計師事先完成公仔原畫的創(chuàng)作，爾后在設計原畫的基礎上進行模具制作和生產(chǎn)。因此，盲盒公仔在線條、色彩搭配等步驟上具有體現(xiàn)設計師獨到構(gòu)思的空間，該部分構(gòu)思的表達被認定為立體的美術(shù)作品。同時，這部分構(gòu)思也成為吸引消費者重復購買的重要因素。但是未經(jīng)權(quán)利人許可，擅自使用他人立體設計或相關(guān)標識等，存在著作權(quán)、商標權(quán)侵權(quán)以及不正當競爭風險。
1、使用立體形象的風險
擅自使用他人的已有的立體設計，涉嫌侵犯權(quán)利人的著作權(quán)。如“梅格屋人體驚悚模型玩具”案 [3] ，案涉玩具是原告株式會社梅格屋（Megahouse）以人體模型為設計模板，針對臉部著重進行卡通化設計，對人體器官進行了富有個性化的藝術(shù)加工，藝術(shù)性較強，獨創(chuàng)性較高。與此同時，由于該玩具的藝術(shù)性和實用性觀念上可分離，在排除實用功能部分后，該玩具仍具有審美意義的獨創(chuàng)性表達，因此可作為美術(shù)作品保護。被告文盛塑膠玩具公司未經(jīng)生產(chǎn)、銷售被訴侵權(quán)產(chǎn)品的行為侵害了案涉玩具的復制、發(fā)行權(quán)，需賠償原告經(jīng)濟損失及合理維權(quán)費用30萬元。
